网上有个问题新学计算机的同学问在AI之前你们都是手敲代码的吗老程序员看了普遍会心一笑。但这个问题其实问得很好——因为几年后说不定会出现另一个版本你怎么还在手敲代码是不会用AI吗每一代人对正常的工作方式都有自己的定义而这个定义会随工具更新而改变。以前认为手敲代码是天经地义的事不是什么特别了不起的能力只是当时没有别的选择。现在某些人开始认为用AI写代码是天经地义的事也不是什么取巧只是现在有了更好的工具。在芯片设计领域这个变化已经在发生只是速度比软件行业慢一些。现在的场景是有人在用AI生成基础的Verilog模块框架有人用AI来解读综合工具的报错有人让大模型帮忙整理设计文档和规范。这些都是真实存在的使用方式也都在降低某些重复性工作的门槛。AI能帮你生成一段同步FIFO的初始代码或者给出一个状态机的模板这些没问题。但当综合工具报出一条约束冲突或者仿真波形里出现了一个只在特定激励序列下才出现的时序违例AI给的答案需要有人去判断是不是对的。Warning: set_multicycle_path may cause hold violation at path: From: u_arb/grant_reg/Q To: u_proc/data_in_reg/D这条警告AI可能会建议加一个set_multicycle_path -hold约束。但这个建议是否适用于当前设计取决于这条路径的实际时序关系不是模板能覆盖的。工程判断力不会被AI替代因为那需要对具体项目上下文的深度理解。所以你怎么还在手敲代码这个问题将来有一天可能是真诚的质疑不是嘲讽。合理的回答应该是这段代码有特定的设计约束AI生成的版本我审查过有几处边界处理不符合项目规范改起来比重写复杂所以手写了。这种回答展示的是对AI工具的清醒使用是对工程判断力的运用。真正的问题从来都不是手敲还是AI写而是无论用什么方式写出来的代码你能不能保证它是对的这个标准不会变无论工具如何迭代。手敲过代码的经历有价值但不要把它变成一种执念阻碍对新工具的拥抱。工具的变化是中性的重要的是那个使用工具的判断力。