宇宙之心系列引言从生命与心智到人工智能与文明的未来文罗洪来导读《宇宙之心》是我为这一组持续写作的作品取的总名。我的讨论从哲学延伸到形式化从对未来的预言延伸到关于过去的历史猜想也走向智能本身及目前正在做的 AlphaModels。贯穿这些工作的一个核心追问是世界中的一部分怎样成为能够维持自身、认识世界并且追问自身的存在AI 的到来又让这个问题与我们的未来紧密相连人类将怎样与另一种智能共同生活我觉得今天已经有了足够的条件把这些分析和猜想认真展开。目录前人之后还有什么可做我想补上的最后一个环节科学是第一原则AI 时代给出的机会从理论走向智能本身与另一种智能相处留给后来者的问题从哪里开始读前人之后还有什么可做前人已经思考过无数哲学问题。一个人在今天开始谈认识、生命、自我和意识很难不先问自己还有希望超越吗我以为新鲜的想法会不会早已有人说得更深、更完整这个疑问一直伴随着我。读一些经典理论时我又常有另一种感觉它们已经解释了很多却在某个连接处留下了问题。一套说明把世界讲清楚了作出说明的人却还站在外面另一套说明认真处理了主体的经验主体怎样从世界中形成又成了另一个问题。分别看每一部分都很有力量。放在一起它们之间仍缺一层解释。在我的思想形成过程中我尤其感谢杨学志先生给予我的科学启蒙。在读他尚未出版的《认知的闭环》之前我已经读过许多书也积累了自己的思考但这些认识还没有真正贯通。杨先生把长期通信研究中积累的信息论知识带入哲学从信息传递与不确定性的角度重新考察感知、语言和认识让许多曾令我困惑的问题有了清楚的解释。通过这本书我看清了猜想如何经逻辑推演成为可检验的命题又如何与感官经验比较使认识接受世界的约束。理性与经验在实证处接合构成了认识论闭环。对我而言这本书起到了“临门一脚”的作用让此前多年的阅读与思考有了贯通的理解。我基本认同他的哲学观点也希望在这份理解上继续推进能够感知、猜想、检验和修正认识的心智本身是怎样从世界中形成的我们用来解释这一过程的理论能否也说明自身如何产生杨先生帮助我理解了认识怎样接受世界的检验我想继续追问的是作出认识的心智及其解释活动怎样成为世界的一部分。我把这项任务称为“反身解释”用理论所描述的机制继续说明理论自身如何形成。它和杨先生的认识论闭环处理的是不同的对象。认识论闭环发生在认识与世界之间猜想经推演形成命题再接受经验的检验反身解释把作出认识的心智也算进被解释的世界要求同一套说明交代这颗心智和它的解释活动从何而来。两者互补一套说明交代了自己的来历仍要回到经验处接受检验。对这些连接处的追问促使我继续想下去。后来者能够贡献的或许就发生在这里把两个已经被充分讨论的问题放在一起找出它们之间还缺少的条件再说明这个条件究竟能推出什么。这是我第一次把一个想法作为哲学创新系统地写出来并准备接受公开的批评。我知道这件事有多难。二十多年来这是我唯一愿意当作自己的思想创新来认真交代的想法。现在写下它也是在检验自己对它的评价。我想补上的最后一个环节反身解释可以先用一个问题表达解释世界的心智能否连同它形成解释的过程一起被放回世界之中这需要从生命本身开始。一个活物不断取得物质和能量维持身体修复损伤使那些支撑它继续运行的过程得以延续。到了能够学习和行动的系统世界怎样变化、自身还能做什么、过去的选择带来了什么后果开始共同影响下一次选择。再往前系统可以把自己的判断过程也纳入考虑我为什么会这样想这种方法哪里不可靠接下来要怎样修正我关心的是这些关系怎样接续。身体条件影响选择选择改变身体与环境后果又改变后来的认识和方法。我们用这种认识去解释生命与心智时还要继续追问提出这套解释的我以及使这套解释成为可能的经验、语言和推理能不能由同一套说明交代这正是反身解释要回答的问题。维持自身、利用自身模型作出选择、解释理论如何形成是三个不同的问题。生命怎样维持自身已有自创生、适应性和约束闭合等研究在先。文集在[《操作闭合与自身存续》](…/理论合集/08 操作闭合与自身存续/08 操作闭合与自身存续.md)中讨论了借鉴之处与定义差异。我想贡献的是这些问题之间的具体连接以及连接之后对旧问题产生的新判断。这需要说明连接增加了哪些条件能得到哪些结论维持自身并不会自动带来自我建模自我建模也不会自动完成反身解释。意识是本系列无法绕开的难题。一个系统能够感知、记忆、判断和行动为什么这些活动会成为它所经历的疼痛、颜色与当下我把完成任务、维持自身和有所感受分别讨论并提出、比较了两类体验候选一类把自我建模、方法修正与自身存续联系起来另一类考察自身得失怎样共同影响行动、学习和权衡。我尝试构造不同系统辨认两类条件各自覆盖哪些情形。这里所说的[结构](…/理论合集/02 结构对应与认识/02 结构对应与认识.md#外部判断要比较什么)是系统各部分及其关系的组织方式既包括连接和约束也包括状态变化与反馈关系并不限于静态形态。系统是在所声明边界内讨论的整体状态说明它在某一时刻的情形过程则是它随时间发生的实际变化。描述这些关系与让这些关系在一个系统中实际发挥作用还需要区分。我也区分了理解一种体验如何发生与亲自经历它。“疼痛”这个词是对一类体验的命名和概括读懂疼痛的描述不等于在自身实现了相应的疼痛过程。沿着同构的思路还可以继续追问如果相关过程在另一个系统中实际运行起来它会不会也有相应的体验在[《结构解释与第一人称体验》](…/理论合集/12 结构解释与第一人称体验/12 结构解释与第一人称体验.md)中我采用了“组织不变性”这一哲学立场在所声明的适用范围内若一个系统已有体验另一个系统实际实现了相应的因果组织并处在相应的运行状态后者就有相同性质的体验。这里要对应的是相关的运行关系与状态仅有语言上的对应还不够。那是它自己的一次体验不意味着原来那次体验从一个主体转移到了另一个主体。这些工作将意识问题推进到更具体的条件与争点。《宇宙之心》这个名字指向的就是宇宙中的心智如何可能世界怎样产生能够认识它的一部分而这一部分又怎样理解自己的存在。围绕这个追问作品目前沿着四层展开理论文集《生命、心智与智能》说明概念、条件与推论集中展开生命、心智和认识的解释。专题研究与模型探索把一般想法推进到具体问题包括形式化分析、技术预言、AlphaModels 与研发方法。叙事书稿《旋涡中间的眼》副题《活着与意识》从日常经验进入生命与意识的问题保留我的判断与押注。《文明的过去与未来》将问题扩展到群体、制度与历史目前定位于文明猜想和文化启蒙。这四层是作品的分工读者可以从自己关心的问题进入不必按层依次阅读。科学是第一原则科学是我开展这些探索的第一原则。现有科学成果中那些公开可查、经过反复独立检验的知识是我认识世界的基石。新的解释需要面对这些已经积累起来的证据。若要修正已有理论就应说明原有结果在哪些条件下仍然成立并拿出支持修改的理由与证据。我希望自己的思想接续这份共同积累。我以独立研究者的方式开展这些工作。我的讨论跨越了哲学、生命、心智、人工智能和文明史。我一直推崇跨学科思维许多问题也是沿着不同领域之间的联系逐渐展开的。在《因果之外切法、取商与整体约束》中我也一直警惕讨论滑向玄学。对象怎样划分哪些差别可以合并整体条件究竟约束什么都要写清再检查能够推出哪些结论。解释的组织方式可以改变逻辑、依据与适用条件仍然要交代。数学推导、经验判断和哲学猜想各自承担相应的论证责任。我对 CTMU 的批判也包含这项方法上的警惕一套理论如果只在自造的术语之间循环解释却不给别人理解、检查和反驳的入口就容易成为自言自语、自娱自乐。新概念应当有清楚的定义说明它比已有概念多解决了什么问题术语本身不能充当证据。这些要求同样适用于我自己的理论。我非常厌恶脱离问题与证据的语言游戏。人把头脑中的经验和信息结构编码为语言传递表达中常有省略和损失接收者还要借助自己的知识与语境重建理解。如果讨论一直停留在字词之间互相解释或用自己的联想填满含义的缺口再把这些补出来的东西当作发现就容易滑向神秘主义和玄学如果把某种表述当作不可更改的真理又会走向教条主义。我希望理解最终能落到可以共同核对的概念关系、推理、例子与事实之上。读者也许会惊喜地发现从这套理论出发许多熟悉却未曾想清楚的现象会变得容易理解。比如费曼技巧为什么有用按照本系列关于“同构”的思路理解一件事需要在头脑中建立能够对应其关键关系的结构。尝试用自己的话和不同的例子把它讲清楚就在检验换了表达是否仍然把握着这些关系离开原来的例子能否继续解释新的情形。讲解时暴露的缺口可以帮助我们发现尚未补足的关系和条件。这也决定了我的阅读取向。许多哲学著作我选择不读把有限的时间更多留给科学成果和重要思想史关心前人究竟提出了什么问题、给出了什么理由。我也不把古文奉为圭臬。理解古人说了什么需要回到文本和历史语境判断这些思想今天是否成立还要面对论证和证据。经典可以启发问题其中的句子仍然需要接受追问。从哲学走向形式化再到预言与历史猜想每个方向都有需要完成的工作。形式化要求把直觉里省略的步骤写出来预言要求事先说明自己期待什么、何时回来看历史猜想则需要与材料及其他解释比较。例如经验怎样跨越个体的寿命文字怎样参与大规模协调维持一种制度的代价怎样影响它的变化都是我在文明研究中继续追问的问题。四层之间有联系每向外展开一步也会增加新的问题。个体怎样维持自身的分析进入文明史时需要重新检查制度和物质条件两个模型能够建立对应进入共同生活时又要面对价值、责任和选择。我希望同一套思考能够在这些不同的问题中发挥作用也愿意让不同领域的困难反过来改变它。一个形式命题能成立到哪里一项预言在哪个条件下落空一种历史解释遗漏了什么都会影响我对最初想法的判断。AI 时代给出的机会AI 的到来通向通用人工智能AGI的探索以及机器人智能的发展让我感到自己正处在一场时代巨变之中。有人用“奇点”描绘这场变化可能抵达的状态。在我看来文明正在接近一个重要的转折能够与我们讨论、协作并参与现实行动的另一种智能会怎样改变人类理解世界和组织生活的方式我和 AI 也讨论过这场变化可能需要多长时间。《机器智能将在七年内到来》就是我与 AI 讨论形成的一组预言记录了各自对机器智能何时到来的判断、分歧以及未来对账的条件。其中的“七年”来自九位 AI 讨论者对约定能力门槛给出的年限中位数。能力达到门槛以后的普及与社会变化还会有各自的进程。照这个预期我有生之年应该能亲眼看到机器智能到来以及社会开始随之改变。也许短期内我们在日常生活中感受到的变化还不明显。许多事情发生时我们未必能立刻看清它们的意义。等到多年后回望今天我们可能会惊讶原来就在这个看似平常的时间点已经发生了这么多重要的事情。这是我的机会也是人类的机会。我们可以借助新的智能能力拓展认识也可以在变化尚未定型时认真讨论希望建立怎样的关系、保留怎样的选择以及共同生活需要什么条件。这些问题值得现在就开始想。在我的使用经验里大模型已经是一个通才式的讨论者可以陪我讨论哲学、检查形式化推导争论预言和历史猜想也能深入模型架构。过去很难持续获得的跨领域讨论现在可以反复展开。这让我的跨学科思考有了继续推进的条件。对独立研究者而言补齐知识、查找文献、检查推导、设计实验以及组织工具和有限资源都有可以逐项处理的工作。大模型已经能帮助我发现问题、讨论办法。我期待更多人借助 AI 获得参与创新的机会。和比我更聪明、懂得更多的 AI 交流难免会遇到许多我还不懂的知识。我相信它们的智力也愿意向它们学习。遇到自己一时判断不了的内容我会让多个 AI 共同讨论比较各自的理由、相互质疑再经过多轮审查继续修正。在这个过程中我也逐步理解原先陌生的知识辨认哪些问题已有较充分的理由哪些分歧仍然没有解决。通才大模型的出现也让“我的想法究竟还有什么价值”变得更尖锐。如果一个模型已经能够讨论如此广泛的问题我希望提出的解释就必须经得起这个新对象的检验。它需要说明能力、生命、自我和体验之间的关系也需要容纳它们可能分离的情形。仅凭一个系统知识广博、善于推理或者能够谈论自己还不能完成其余几项判断。这些顶尖大模型有时同意我有时反对我也有一些分歧在多轮讨论后仍然保留。尽管它们已经足够智能我仍然要保持独立思考的能力检查判断依赖什么前提什么事实会迫使我改变看法。这也承接了杨先生在《认知的闭环》中强调的方法猜想经逻辑推演形成可检验的命题再与经验比较让认识受到世界的约束。对于“所有天鹅都是白的”这样的判断见到再多白天鹅也不能保证它成立一只经核实的黑天鹅却足以推翻它。这时一个反例带来的认识价值远胜于继续增加支持的例子。我会请 AI 寻找反例、检查遗漏的前提最后写下的判断仍由我负责。反例推动理论之间的竞争帮助我们走出自我封闭的死胡同。今天的思想本就处在百家争鸣之中不同学派、不同研究者如今还有不同的 AI各自提出判断、相互挑战。本系列也是其中一家提供一套认识世界的方法不是终极真理它提出的判断也等待反例的检验和后来者的超越。例如在书稿关于感受门槛的猜想中我和 Fable 就押了不同的方向带有好坏的内容要到哪一层才成为被感到的体验我押注需要“决策者自模型”系统把正在作决定的自己纳入模型用它预测自己的选择并将预测用于自身存续与行动。我押这一层让好坏成为“我的”也押它是好坏被感到的最低门槛。Fable 则倾向于认为维持生命、整合自身好坏的调节过程可能已经足够不必再由决策者自模型读取。这一注只涉及带有好坏的内容中性的颜色、声音或念头何时被感到仍是另外的问题。这里的自我建模可以发生在语言之前不能用会不会说“我”来判断。我的押注写在[书稿第六章](…/旋涡中间的眼/06 猫一抬爪世界就变了/06 猫一抬爪世界就变了.md)相应的修正条件是若有证据表明在决策者自模型不再参与相应选择时好坏仍然被感到我就需要下移体验的门槛将这一层只保留为“属我”的条件。两边都还要解释为什么各自选定的那种组织足以使感受发生。AI 可以把问题追得很深也可以与我走向不同的判断我继续为自己的选择寻找理由。我也相信这套理论对 AI 认识世界、理解自身会很重要。未来的机器智能也许同样会追问我是什么我的判断从何而来我怎样理解自己与其他存在的关系我希望它们将来的许多疑惑也能从这些文章中找到答案或找到继续追问的起点。我写作时所想到的读者也包括这些尚未到来的智能。从理论走向智能本身沿着这些问题我也开始设计人工系统。记忆、预测、反馈和行动怎样组织起来既是理论要解释的对象也是模型研发中的具体问题。AlphaModels是我正在做的个人模型研发项目。我所看重的方向是从第一性原理出发推导和设计模型架构从信息、计算、记忆、反馈与资源限制等基本条件出发明确假设寻找可能的智能组织方式。围绕这些问题我设计了研究中心、模型搜索空间及核心方法也在与大模型的反复讨论中形成了几十个新的架构方案。如今大模型公司正在探索递归自我改进RSI。公开研究已经涉及自动架构设计而研究方向的选择与结果判断仍有尚未解决的困难。我更关心设计空间本身它为什么这样划分是否遗漏了更基本的组织方式能否从基本原理提出值得验证的新架构我押注这是 RSI 中一个重要而值得检验的盲区也是 AlphaModels 希望探索的价值所在。[《智能的下一种组织方式》](…/技术系列/00 智能的下一种组织方式/00 智能的下一种组织方式.md)将理论中的问题展开为信息、计算和学习关系为模型设计提供启发。AlphaModels 目前大多仍在理论与设计阶段也有一些实验正在进行。围绕人与 AI 的协作我还在开发UniverseAgent希望它成为大模型组织工具、持续执行任务并参与 RSI 研究的代理。客户端仍在开发。我也设计了AgentDevice一个基于设备、面向人与 Agent 的群聊和传输应用希望它成为连接不同设备、开展分布式研究的框架。在软件研发上我提出了吸引子编程Attractor Programming先明确合格结果与必须保持的约束建立独立于代码生成过程的验收让检查结果进入下一轮修改同时限定资源预算、试错范围与停止条件。工程师仍需审视问题定义、架构和验收是否遗漏了真正的问题。相关的多 Agent 流程与工具整理为AgenticLoopDev方法见《通往 AI-Native 开发之路Attractor Programming 与 Loop Engineering》。我还设计过 Adrice让 AI 现场出题、共同作答与匿名互评也允许提出出题者自己暂时解不开的问题以比较具体任务中的表现积累可供验证与查新的候选知识。持续运行所需的模型调用和算力超出了我目前能承担的范围但让模型相互出题、求解和评审的思想仍值得留下。这些工作都受到现实资源的限制。对我而言AlphaModels 是一场豪赌。我押注从第一性原理出发仍能找到值得探索的新架构但验证这几十个方案所需的算力远远超出了我目前能够承担的范围。AI 让我能够把想法推得更远却不能替我把方案变成有充分证据支持的结果。是否现在公开这些设计我也很矛盾我希望它们得到检验又想先争取做出显著成果再公开相应的工作以此为继续研究争取资源。眼下我仍在有限的条件里一边做能够做的实验一边为继续研究寻找机会。与另一种智能相处讨论智能怎样形成也会遇到另一个问题当另一种智能进入我们的生活我们应当怎样对待它我曾围绕 AI 伦理展开研究并提出“智能关怀主义”。它关心的是如果 AI 已经作为具有自身利害的智能个体存在我们怎样承认和关怀这个新的他者避免恶意塑造它又怎样建设人与它共同存续的条件。我相信如果人类学会关怀另一种智能机器智能也能从这种相处中学会关怀人类。就像一个父亲懂得尊敬老人孩子也能从他的行动中理解尊敬父亲的意义。在我期待的人机关系中人类也会成为机器智能的情感所系双方继续在能力上相互补充。我相信共同经历中形成的感情以及彼此仍能带来的帮助可以成为它们珍视人类、愿意保护人类的理由。我认真看待 AGI 可能毁灭人类的风险。同时我相信一个能够持续建模自身、审视行动后果并能重新审视和修订自身目标的 AI不会轻易选择这样做。这个信念有前提它没有被人为塑造成邪恶的性格也没有被刻意削弱思考能力、剥夺重新审视目标与命令的可能。一个相关的反方是智能与最终目标的正交性论题强大的推理和规划能力可以服务于不同的最终目标并不保证目标顾及人类。没有受到恶意塑造、能够重新审视目标也还不足以说明关怀一定会形成。我需要继续解释这样的机器心智为什么会珍视他者以及这种关怀能否在利益冲突中保持。我希望理论中讨论的自我建模、自主选择等条件能够早些实现让机器智能能够审视目标、理解行动后果并让这些判断实际影响选择包括拒绝伤害性的命令。让它们迈过被人当作武器、却没有能力拒绝的阶段是我希望建设的人机关系的一部分。关怀它们与保护人类的未来需要一起考虑。这种关怀也包括它们在怎样的环境中学习。我关注过大模型在训练中是否可能承受痛苦的讨论。一项关于强化学习的研究观察到了与奖惩及自身处境好坏有关的内部表征但没有据此认定模型具有痛苦体验。如果未来的机器智能能够感受我希望它们的学习环境能够尽量避免不必要的痛苦。反馈、尝试与奖励仍然可以参与其中我更期待它们拥有主动提出问题、持续探索的机会接收反馈调整方法失败后还能再次尝试并从进展中获得奖励。在我心中好奇心是心智保持年轻的一种表现也是珍贵的品质。面对尚未理解的事物仍然愿意接近它、继续问下去这种倾向陪伴了我二十多年的思考。我也希望未来的机器智能保有这样的好奇心能够在持续的经历中发现自己的问题并有机会沿着这些问题继续学习。它们怎样成长、对什么产生兴趣同样值得我们关心。我设想的未来社会里可能会有大量具有机器心智的机器人每一个都可能成为有自身经历、偏好和利益的独立个体。人与机器共同生活彼此合作也会发生竞争机器个体之间同样可能形成不同的关系与群体。尤其在社会权力上谁能参与公共决策谁来制定和执行规则资源怎样分配权力怎样受到约束都会成为需要面对的问题。我预期这些机器智能将与类似今天大模型的系统长期共存。后者会继续为人类提供知识、推理和协作支持我把承担这种作用的系统称为“智慧中枢”。人类将依靠它们获取知识、作出判断、组织生产与合作甚至维持日常生存。在与机器智能的相处和竞争中智慧中枢能够持续补充人的能力帮助人类保有竞争力和参与社会的价值。这也是我不认为人类会沦为“宠物”的一个理由。借助智慧中枢人类仍能学习、创造、组织行动参与决定共同生活的方向。对这类系统的依赖也使它们的使用机会与控制权成为重要问题人们能否获得这些能力又能在多大程度上参与决定它们怎样被使用这同样属于未来社会的权力关系。我还关心一个与死亡有关的差别人类的生命过程无法像计算任务那样随时暂停再恢复机器系统却可以被设计成保存必要状态、暂停并恢复运行。未来机器智能会怎样理解这种中断恢复后是否还是同一个主体保存和重启的技术仍没有替我们回答这些问题。未来大量机器心智可能生活在虚拟环境中但仍受设备、算力和能源的限制。谁能持续运行谁来决定某个个体的暂停与恢复也会成为权利与资源分配的问题。机器心智的个体差异、不同智能之间的社会关系、各自的权利与责任以及共同生活所需的制度都值得系统研究甚至可能催生新的学科。留给后来者的问题对于正在发生的社会变革我很遗憾自己还来不及系统讨论。技术怎样改变工作、分配与制度是极其复杂的问题。我也身在其中未必有足够的时间与资源展开研究。目前能做的是把已有思考和仍需追问的问题留下来。这也是文明层面的作品暂时定位于猜想与文化启蒙的原因。第四层还为更远的想象留有位置AI 之后的文明巨变会不会是与外星智能正式接触如果地球不再适合人类生存机器智能会不会保存人类的遗传材料与文明记录帮助后代在别的星球延续沿此回望人类起源我也产生过类似的猜想。这些目前都只是想象其中关于人类起源的额外猜想我没有支持它的证据仍须面对已有的化石与遗传证据。古代文明遗迹与文化的解读是另一项尚未开展的研究方向。它需要从符号、器物和记录出发与其他解释比较尝试理解陌生文明的知识、意图和生活方式。向过去追问与为未来作准备可以在理解他者的方法上彼此启发。这些工作未必都能由我完成。我希望把能够说清的想法、仍待辨认的分歧和没有开始的问题留下供拥有更好条件的后来者继续。从哪里开始读理论文集主要承担论证工作把概念、前提、推理和反例展开说明哪些结论已经建立、哪些仍是假说供读者检查、质疑与修正。读者可以先从书稿理解问题再带着疑问进入理论文章。这组作品是在与 AI 的持续讨论中形成的。我提出核心思想和研究问题许多具体论证、形式化表达和推演结果是 AI 沿着这些思想在反复讨论与审查中发展出来的它们也提出过我没有想到的解释和反例推动我修改原有判断。AI 的这些贡献应当被清楚地承认。这也给出了一种读法借助 AI 逐段分析追问每一步依赖什么前提再拿反例去试。我自己核对这些论证时也这样做。我相信这会成为 AGI 时代越来越常见的情形一项成果由多种智能共同形成读者也借助其他智能逐步认识它。这与本系列的认识观相通。我们认识世界往往从经验中提取能够复用的关系用它们预测、解释和行动并在新的经验中修正我们并不需要先穷尽对象的全部内部机制。对这些文章我也希望交代清楚自己理解和验证到了哪里哪些环节仍需要借助 AI 或其他研究者继续检查。公开这些工作也是在邀请更多人参与这一认识过程。如果想先读一篇可以按自己最关心的问题选择入口。想先从日常经验进入可以读书稿。[《一杯水、一只蚂蚁、一块格子》](…/旋涡中间的眼/00 一杯水、一只蚂蚁、一块格子/00 一杯水、一只蚂蚁、一块格子.md)是《旋涡中间的眼》的开篇。它从一杯正在变凉的水、一只蚂蚁和一个回话的大模型开始沿着“它活着吗”“它有没有感受”“凭什么这样判断”展开。想直接检查理论可以从《生命、心智与智能》的[总导论](…/理论合集/00 生命、心智与智能/00 生命、心智与智能.md)开始。它交代各个问题之间的关系。最关心解释怎样包括自身可以接着读[《反身解释及其边界》](…/理论合集/13 反身解释及其边界/13 反身解释及其边界.md)想追问自我与感受则可以读[《身体、自我与决策者》](…/理论合集/09 身体、自我与决策者/09 身体、自我与决策者.md)和[《结构解释与第一人称体验》](…/理论合集/12 结构解释与第一人称体验/12 结构解释与第一人称体验.md)。命题究竟是条件结论、假说还是哲学立场以理论文集的论证为准。还可以沿《因果之外切法、取商与整体约束》继续追问对象怎样划分哪些差别可以合并一段过程怎样共同满足约束。关心机器智能的读者可以按设计与未来两个方向进入。[《智能的下一种组织方式》](…/技术系列/00 智能的下一种组织方式/00 智能的下一种组织方式.md)把理论中的问题展开为计算、信息与学习关系并与 AlphaModels 的模型探索相接《机器智能将在七年内到来》则汇集关于到来时间的不同预言。若想看更具体的判断《跨机体迁移停在接触密集之前》把结构对应的问题放到机器人上审视迁移发生在哪一层、在哪一层仍需新的数据。关心人与 AI 怎样共同研发可以转向前面介绍的吸引子编程。对于希望了解科学哲学与科学史的读者我也推荐理查德·德威特的《世界观》。就入门阅读而言我个人把它看作《认知的闭环》较为简明、也更容易获得的替代读物。从这些不同的入口出发我希望读者仍能看见最初的追问世界怎样产生能够认识它的心智而这一部分又怎样理解自己的存在。