文章主要内容总结本文聚焦大型语言模型（LLMs）在辩论这一复杂对话形式中的表现，探究其说服能力与对对话内容理解能力之间的关系。研究通过以下步骤展开：实验设计：让LLM（部分结合形式对话模型FDM）与人类或其他LLM进行辩论，收集辩论 transcripts；由人类标注员从论据合理性、论证强度、胜负判定等7个维度对辩论进行标注；再让不同LLM对相同辩论进行评估，对比其结果与人类标注的一致性。核心发现：LLM在生成辩论时表现出强说服力，尤其当人类未察觉其AI身份时，能显著动摇观点；结合FDM的LLM在辩论连贯性、逻辑性上更优，还能促进参与者的批判性思考。但LLM在评估辩论时表现糟糕：与人类标注的一致性接近随机水平，对辩论结构（如前提相关性、反驳有效性）的理解不足，且对“论证强度得分”与“胜负判定”的逻辑一致性低于人类。AI身份的披露或怀疑会降低其说服力，但即使被察觉，LLM仍能对参与者产生影响。结论：LLM的说服能力与其对对话内容的理解能力可分离——它们能通过生成连贯、有逻辑的文本成为“优秀辩手”，但无需真正理解对话内容；形式对话模型（如DE模型）可增强其辩论能力，但存在被滥用的风险。创新点以辩论为研究场景：辩论是人类复杂对话的典型形式，需同时具备说服力和动态适应语境的能力，以此为切入点能更深入探究LLM